Qu'est-ce que la théorie de l'ordre hiérarchique?
La théorie de l'ordre hiérarchique fait référence à la théorie de la structure du capital de l'entreprise où les dirigeants sont tenus de suivre une hiérarchie spécifiée tout en faisant le choix des sources de financement dans l'entreprise où, selon la hiérarchie, la première préférence est donnée à l'interne. financement, puis à des sources externes lorsque suffisamment de fonds ne peuvent pas être levés par le biais d'un financement interne où l'émission de la dette sera considérée en premier lieu pour générer des fonds et enfin des fonds propres si les fonds ne peuvent pas être levés par le biais de la dette également.
Cette théorie a été suggérée pour la première fois par Donaldson en 1961, puis modifiée par Myers et Majluf en 1984. Cette théorie n'est peut-être pas toujours la meilleure façon, mais elle fournit des conseils sur la façon de commencer le financement.
Composantes de la théorie hiérarchique de la structure du capital
De manière générale, la méthode de collecte de fonds pour un projet ou une entreprise est classée en financement interne et externe.
# 1 - Financement interne
Le financement / financement interne provient des bénéfices non répartis d'une entreprise. Pourquoi les directeurs financiers préfèrent-ils le financement interne? Parce qu'il est plus facile de lever des fonds, les coûts de mise en place du financement initial sont presque nuls - car aucun banquier n'est impliqué. Même si le financement interne est assez facile et simple, il y a des raisons pour lesquelles il pourrait ne pas être préféré. La première est que le transfert des risques des pertes reste toujours avec l'entreprise.
Si l'entreprise entreprend un projet risqué mais que ses préférences en matière de risque sont faibles, le financement interne n'est pas le meilleur moyen de financer le projet. La deuxième raison est la fiscalité. En s'endettant, l'entreprise peut réduire ses impôts en fonction du montant des intérêts qu'elle paie sur la dette. Le financement interne a des réglementations plus strictes sur la façon dont les fonds peuvent être investis sans impôt. Surtout, pour financer le budget du projet en interne, l'entreprise doit disposer de suffisamment de fonds - ce qui limite les autres façons dont le capital peut être utilisé.
# 2 - Financement externe
Le financement externe peut être de deux types. En prenant le budget requis sous forme de prêt ou en vendant une partie de la part de l'entreprise sous forme de fonds propres. Il y a toute une discussion sur la façon de choisir une structure de capital optimale qui peut aider l'entreprise à minimiser le coût du capital et à maximiser le transfert de risque. Toutefois, cette discussion est hors du champ d’application de cet article et elle sera traitée séparément dans un autre article. Maintenant, attardons-nous sur les détails de chaque type de financement.
# 3 - Dette
Comme son nom l'indique, le financement par emprunt permet à l'entreprise de lever le montant requis par le biais d'un prêt - soit en vendant des obligations si l'entreprise souhaite contracter des prêts sur un marché négociable, soit en nantissant des actifs si l'entreprise souhaite obtenir des prêts via le système bancaire. Chacun de ces moyens a ses propres avantages et inconvénients sur la façon de contracter un prêt. La hausse des marchés permettra à l'entreprise de choisir ses propres taux d'intérêt et de fixer le prix de ses obligations en conséquence.
La société aura également la possibilité de racheter les obligations si elle le souhaite ou de créer une structure obligataire qui soutient la structure opérationnelle de l'entreprise. Cependant, les obligations ne sont pas vraiment un moyen idéal, si l'entreprise veut s'assurer du financement. Beaucoup de choses pourraient aller à l'encontre de l'entreprise tout en collectant des fonds d'obligations. Cependant, même si elle est un peu coûteuse et que l'entreprise doit engager des actifs, la collecte de fonds par le biais de prêts bancaires donne à l'entreprise une garantie que l'argent sera collecté.
# 4 - Équité
Aucun chef d'entreprise ne voudrait vendre une partie de son entreprise à moins qu'il ne le juge nécessaire. Cependant, il existe des cas où le seul moyen de collecter des fonds est de vendre l'entreprise. Qu'il s'agisse d'un échec de l'entreprise à lever des fonds par le biais de la dette ou de l'incapacité d'une entreprise à maintenir un portefeuille suffisant pour lever des fonds par le biais de prêts bancaires, l'entreprise peut toujours vendre une partie d'elle-même pour lever des fonds.
Un grand avantage du financement par actions est qu'il n'est pas risqué. Il dépend totalement de l'acheteur de détenir une part de l'entreprise et le transfert de risque est de cent pour cent dans ce cas. La société n'a aucune obligation de payer quoi que ce soit à l'actionnaire.
POT dit que l'ordre dans lequel l'entreprise tente de lever des fonds est:
Financement interne -> Dette -> Équité.
La nature fondamentale du POT soulève autour de l'asymétrie d'information - où une partie, l'entreprise détient de meilleures informations que l'autre (en cas de financement externe). Pour compenser l'asymétrie d'information et le transfert des risques, le financement externe est généralement plus coûteux que le financement interne. Les détenteurs d'actions, qui présentent le risque le plus élevé, exigent en général plus de rendements que les détenteurs de dette - bien que la société n'ait aucune obligation de rester fidèle à ces rendements.
Exemples de théorie de l'ordre hiérarchique
Voici des exemples de la théorie de l'ordre hiérarchique
#1. Exemple de base de la théorie hiérarchique de la structure du capital
Considérez la situation suivante. Une entreprise doit lever 100 millions USD pour étendre son produit à différents pays. En outre, voici la structure financière de l'entreprise.
- La société a un bénéfice net, une trésorerie et d'autres équivalents de 210 millions USD à son bilan
- La banque a accepté de prêter de l'argent à l'entreprise à un taux de 8,5% en raison de la notation de la dette de l'entreprise
- L'entreprise peut lever des fonds propres, mais avec une décote de 7,5%, c'est-à-dire que si l'entreprise émet de nouvelles rondes de financement, le cours de l'action de l'entreprise baisserait de 7,5% et c'est le taux auquel l'entreprise peut lever le financement.
Si l'entreprise doit lever des fonds pour le projet, elle peut le faire par une ou une combinaison des méthodes ci-dessus. La théorie de l'ordre hiérarchique dit que le coût du financement sera dans l'ordre croissant dans le cas ci-dessus. Calculons-le nous-mêmes et essayons de vérifier la même chose.
- Cas 1 : Si l'entreprise utilise sa trésorerie et autres équivalents pour financer le projet, le coût du financement serait de 100 millions USD. Il n'y aura pas de frais supplémentaires, à l'exception du coût d'opportunité de l'argent. La valorisation du coût d'opportunité est un sujet différent dans son intégralité.
- Cas 2 : Si l'entreprise utilise la dette pour lever ses fonds, elle reportera le bénéfice de l'entreprise de 8,5 millions de dollars - qui sera payé en intérêts. Cependant, l'entreprise bénéficiera d'avantages fiscaux en utilisant le financement par emprunt. L'intérêt sera déductible d'impôt, de sorte que le taux d'intérêt effectif sera inférieur à celui de l'intérêt réel payé. Par conséquent, le coût total sur un an serait inférieur à 108,5 millions USD, mais supérieur à 100 millions USD.
- Cas 3 : Si l'entreprise lève des fonds par capitaux propres, cela lui coûtera 108,12 millions USD (100 millions divisés par 92,5% - 7,5% de réduction sur la levée de fonds propres supplémentaires)
Désormais, en fonction de la préférence de risque de l'entreprise, le directeur financier peut prendre une décision sur la manière de lever le capital en conséquence.
# 2. Exemple pratique de la théorie de l'ordre hiérarchique (Uber)
Pour voir si, et comment, la théorie de l'ordre hiérarchique tient dans la vraie vie; considérons quelques entreprises et comment elles ont levé des fonds. Puisqu'il s'agit de vraies entreprises, l'ordre dans lequel elles ont levé le financement aura de nombreuses autres variables qui jouent un rôle dans la prise de décision. Par exemple, lorsque la théorie a été développée, le concept de capital-risque était à un stade très naissant. Cela rend difficile de voir où se situe le capital-risque dans la théorie de l'ordre hiérarchique. C'est une sorte de capital-investissement, mais il présente également des similitudes avec le financement interne car rien n'est promis. Il présente également des caractéristiques vis-à-vis des fonds propres - puisque les capital-risqueurs attendent plus que les fonds propres généraux - car ils détiennent le risque.
L'image suivante montre comment les cycles de financement d'Uber se sont déroulés. Utilisons seulement quelques exemples pour prouver POT et quelques exemples pour réfuter POT.
Où POT tient: Le premier tour de financement, comme prévu, est soulevé par les fondateurs d'Uber - Letter one Holdings SA. Ils ont utilisé 200 000 USD de leur propre argent en 2016, sans aucune obligation. Le premier cycle de dette pour Uber a eu lieu en 2016, où il a levé 1,2 milliard USD, un post qu'Uber avait un autre cycle de dette où il a levé 2 milliards USD. Plus récemment, Uber a levé environ 500 millions USD via une offre publique initiale. Il s'agit d'un scénario classique où POT est vrai et l'entreprise a suivi une hiérarchie spécifique pour collecter des fonds pour l'expansion.
Là où le POT échoue: Cependant, avant que la société n'ait levé son premier tour de dette en 2016 et après le premier tour de financement interne en 2016, elle avait plus de 6 tours de financement où elle a levé environ 2 milliards USD en vendant des capitaux propres - en privé. La théorie de l'ordre hiérarchique est basée sur l'asymétrie de l'information et de tels cas n'y sont pas couverts. Il s'agit d'une limitation de la théorie de l'ordre hiérarchique.
Avantages: Où POT est-il utile?
- Le POT est un guide valable et utile pour vérifier comment l'asymétrie de l'information affecte le coût du financement.
- Il fournit des indications précieuses sur la façon de lever des fonds pour un nouveau projet.
- Il peut expliquer comment les informations peuvent être utilisées pour modifier le coût du financement.
Inconvénients: où le POT échoue?
- La théorie est très limitée pour déterminer le nombre de variables qui affectent le coût du financement.
- Il ne fournit aucune mesure quantitative de la manière dont le flux d'informations affecte le coût du financement.
Limitations de la théorie de l'ordre hiérarchique
- Limité à une théorie.
- La théorie de l'ordre hiérarchique ne peut pas être utile pour faire des applications pratiques en raison de sa nature théorique.
- Limite les types de financement.
- De nouveaux types de financement ne peuvent pas être inclus dans la théorie.
- La très ancienne théorie qui n'a pas été mise à jour avec les nouvelles méthodes financières de collecte de fonds.
- Aucune mesure de risque vs récompense à inclure dans le coût du financement.
Points importants de la théorie de l'ordre hiérarchique
La théorie de l'ordre hiérarchique aide uniquement à analyser une décision, mais pas à la prendre. Cela n'aide pas à calculer les coûts et en regardant l'exemple d'Uber, cela expliquera qu'en réalité, les entreprises ne suivent pas réellement le même ordre.
Conclusion
POT décrit quoi et comment le financement doit être levé sans fournir une mesure quantitative pour mesurer comment cela doit être fait. Le POT peut être utilisé comme guide dans la sélection des tours de financement, mais il existe de nombreux autres paramètres. L'utilisation de POT dans un mélange d'autres paramètres fournira un moyen utile de prendre une décision sur le financement.
