Risques et problèmes des hedge funds pour les investisseurs

Les principales raisons d'investir dans des hedge funds sont de diversifier les fonds et de maximiser les rendements des investisseurs, mais des rendements élevés s'accompagnent d'un coût de risque plus élevé puisque les hedge funds sont investis dans des portefeuilles risqués ainsi que dans des dérivés qui présentent un risque inhérent et un risque de marché. dans celui-ci, ce qui peut soit donner des rendements énormes aux investisseurs, soit les transformer en pertes et l'investisseur peut encourir des rendements négatifs.

Explication

Les hedge funds semblent être une proposition très lucrative pour les investisseurs ayant un appétit à haut risque et à haut rendement, mais cela pose certains défis, en particulier pour les investisseurs qui investissent des millions et des milliards de dollars. Certains problèmes inhérents aux hedge funds ont également augmenté de manière significative après la crise financière de 2008.

Les investisseurs de fonds spéculatifs de la plupart des pays doivent être des investisseurs qualifiés, censés être conscients des risques d'investissement et accepter ces risques en raison des rendements potentiellement importants disponibles. Les gestionnaires de fonds spéculatifs utilisent également des stratégies extensives de gestion des risques pour protéger les investisseurs de fonds spéculatifs, ce qui devrait être appliqué avec diligence puisque le gestionnaire de fonds spéculatifs est également un acteur majeur dans le fonds spéculatif concerné. Les Fonds peuvent également nommer un «responsable des risques» qui évaluera et gérera les risques, mais ne sera pas impliqué dans les activités de négociation du fonds ou en utilisant des stratégies telles que des modèles de risque de portefeuille formels.

# 1 - Réglementation et transparence

Les hedge funds sont des entités privées dont les obligations de divulgation publique sont relativement moindres. Ceci, à son tour, est perçu comme un «manque de transparence» dans l'intérêt plus large de la communauté.

• Une autre perception courante est que, par rapport à divers autres gestionnaires de placements financiers, les gestionnaires de fonds spéculatifs ne sont pas soumis à une surveillance réglementaire et / ou à des exigences d'enregistrement strictes.
• De telles caractéristiques exposent les fonds à des activités frauduleuses, à des opérations défectueuses, à une inadéquation de gestion du fonds en cas de gestion multiple, etc.
• Le gouvernement américain et les autorités de l'UE sont poussés à communiquer des informations supplémentaires améliorant la transparence, en particulier après des événements tels que la crise financière de 2008 et la chute de l'UE en 2010.
• De plus, l'influence des investisseurs institutionnels pousse les hedge funds à fournir plus d'informations sur la méthodologie d'évaluation, les positions et les expositions à l'effet de levier.

# 2 - Risques d'investissement

Les hedge funds partagent un certain nombre de risques comme d'autres classes d'investissement généralement classées comme risque de liquidité et risque de gestionnaire. La liquidité fait référence à la rapidité avec laquelle un titre peut être converti en espèces. Les fonds utilisent généralement une période de blocage au cours de laquelle un investisseur ne peut pas retirer de l'argent ou quitter le fonds.

• Cela peut bloquer d'éventuelles opportunités de liquidité pendant la période de blocage qui peut aller de 1 à 3 ans.
• De nombreux investissements de ce type utilisent des techniques d'effet de levier qui consistent à acheter des actifs sur la base de fonds empruntés ou à utiliser des produits dérivés pour obtenir une exposition au marché supérieure au capital des investisseurs.
• Par exemple, si un hedge fund a 1000 $ pour acheter 1 action d'Apple Inc. mais que le gestionnaire de fonds spécule que le cours de l'action augmentera à 1200 $ après le lancement de sa dernière version iPhone. Sur cette base, il peut tirer parti de sa position pour emprunter 9 000 $ au courtier en actions et acheter au total 10 actions pour 10 000 $. C'est une proposition très risquée car il n'y a pas de limite aux risques à la hausse ou à la baisse. D'une part, si le cours de l'action atteint 1 200 $, le gestionnaire du fonds réalise au total un gain total de 2 000 $ (1 200 * 10 = 12 000 $ - Prix d'achat de 10 000 $). Cependant, d'un autre côté, si le cours de l'action tombe à 900 $, le courtier donnera un appel de marge au gestionnaire du fonds et vendra toutes ses 10 actions pour récupérer le prêt de 9000 $ accordé.Cela limitera la perte pour le gestionnaire de fonds spéculatifs, car il n'y aura aucun gain sur une baisse de 10% du prix de marché des actions Apple.
• Un autre risque énorme pour tous les investisseurs de hedge funds est le risque de perdre la totalité de leur investissement. La notice d'offre (Prospectus) du hedge fund stipule généralement que l'investisseur doit avoir l'appétit de perdre la totalité du montant de l'investissement en cas de circonstances imprévues sans tenir le hedge fund pour responsable.

source: rbh.com

Jetez également un œil à Comment fonctionnent les hedge funds?

# 3 - Risque de concentration

• Ce type de risque implique une concentration excessive sur un type particulier de stratégie ou un investissement dans un secteur restreint pour améliorer les rendements.
• Ces risques peuvent être conflictuels pour des investisseurs particuliers qui s'attendent à une vaste diversification des fonds pour améliorer les rendements dans divers secteurs.
• Par exemple, les investisseurs de fonds spéculatifs peuvent avoir une technique défensive d'investissement des fonds dans le secteur des produits de grande consommation, car il s'agit d'un secteur qui fonctionnera de manière continue avec une large étendue d'expansion en fonction des besoins changeants des clients.
• Cependant, si les conditions macroéconomiques sont dynamiques comme les défis d'inflation, les coûts élevés des intrants et la diminution des dépenses de consommation, à leur tour, entraîneront une spirale descendante pour l'ensemble du secteur des produits de grande consommation et entraveront la croissance globale.
• Si le gestionnaire de hedge funds a mis tous les œufs dans le même panier, alors la performance du secteur FMCG sera directement proportionnelle à la performance du Fonds.
• Au contraire, si les fonds ont été diversifiés dans plusieurs secteurs comme les produits de grande consommation, l'acier, la pharmacie, la banque, etc., alors la baisse de la performance d'un secteur peut être neutralisée par la performance d'un autre secteur.
• Cela dépendra largement des conditions macroéconomiques de la région où les investissements sont réalisés et de son potentiel futur.

Liens utiles sur les fonds spéculatifs

• Listes des hedge funds par pays, région ou stratégie
• Liste des 250 meilleurs fonds spéculatifs (par AUM)

# 4 - Problèmes de performances

Depuis la crise financière de 2008, le charme de l'industrie des hedge funds s'est quelque peu atténué. Cela est dû à divers facteurs liés à la formation des taux d'intérêt, aux écarts de crédit, à la volatilité des marchés boursiers, à l'effet de levier et à l'intervention du gouvernement, créant divers obstacles qui réduisent les opportunités, même pour les gestionnaires de fonds les plus habiles.

Un domaine dans lequel les hedge funds gagnent est de profiter de la volatilité et de les vendre. Comme le montre le graphique ci-dessous, l'indice de volatilité est en baisse constante depuis 2009 et il est difficile de vendre la volatilité car il n'y en a pas à profiter.

• Cette dégradation des performances peut être liée à la surabondance des investisseurs. Les investisseurs des hedge funds sont aujourd'hui devenus très prudents dans leur approche et choisissent de préserver leur capital même dans les pires conditions.
• Alors que le nombre de hedge funds a augmenté, ce qui en fait une industrie de 3 billions de dollars, plus d'investisseurs y participent, mais la performance globale a diminué depuis que de plus en plus de gestionnaires de hedge funds sont entrés sur le marché, réduisant l'effet de plusieurs stratégies qui étaient traditionnellement considérées comme spéculatives. dans la nature.
• Dans de tels cas, les compétences d'un gestionnaire de fonds peuvent se tailler une niche, en battant diverses estimations et en dépassant les attentes du sentiment général du marché.

# 5 - Hausse des frais et dynamisme du Prime Broker

Les gestionnaires de fonds commencent à ressentir les effets de la réglementation bancaire qui s'est renforcée après la crise financière de 2008, en particulier la réglementation Bâle III.

• Ces règles mises à jour obligent les banques à détenir plus de capital grâce à un taux de capitalisation qui, à son tour, bloque les fonds propres par rapport aux exigences réglementaires, aux contraintes de levier et à une concentration croissante sur la liquidité ayant un impact sur la capacité et l'économie des banques.
• Cela a également entraîné un changement évolutif dans la façon dont le courtier principal perçoit les relations entre les fonds spéculatifs.
• Les courtiers de premier ordre ont commencé à exiger des frais plus élevés de la part des gestionnaires de fonds spéculatifs pour la fourniture de leurs services, ce qui à son tour a un impact sur la performance du fonds spéculatif et les rend à son tour moins lucratifs dans une activité de marge déjà serrée.
• Cela a amené les gestionnaires de fonds à évaluer comment ils obtiennent leur financement ou, le cas échéant, à apporter des changements radicaux à leurs stratégies.
• Cela a rendu les investisseurs nerveux en particulier pour ceux dont les investissements sont dans la période de «blocage».

# 6 - Non-concordance ou informations incomplètes

• Il est du devoir des gestionnaires de fonds de révéler régulièrement les performances du fonds. Cependant, les résultats peuvent être fabriqués pour correspondre aux directives du gestionnaire de fonds puisque les documents d'offre ne sont pas examinés ou approuvés par les autorités étatiques ou fédérales.
• Un hedge fund peut avoir peu ou pas d'historique d'exploitation ou de performance et peut donc utiliser des mesures de performance hypothétiques qui ne reflètent pas nécessairement les transactions réelles effectuées par le gestionnaire ou le conseiller.
• Les investisseurs de fonds spéculatifs devraient procéder à un examen minutieux de la même chose et remettre en question les éventuelles divergences.
• Par exemple, un fonds spéculatif pourrait avoir une structure fiscale très complexe qui peut révéler des échappatoires possibles, mais qui n'est pas comprise par l'investisseur commun.
• Disons qu'un gestionnaire de fonds peut investir dans des P-Notes du marché boursier indien, mais acheminé via un paradis fiscal. Cependant, le gestionnaire peut révéler qu'il a effectué un tel investissement en faisant tous les paiements d'impôts en trompant les investisseurs.
• Un hedge fund ne peut fournir aucune transparence concernant ses investissements sous-jacents (y compris les compartiments dans une structure de fonds de fonds) aux investisseurs, ce qui à son tour sera difficile à surveiller pour les investisseurs.
• Dans ce cadre, il existe une possibilité de faire les transactions grâce à l'expertise de négociation et à l'expérience de gestionnaires / conseillers tiers, dont l'identité peut ne pas être divulguée aux investisseurs.

# 7 - Fiscalité

• Les hedge funds sont généralement imposés en tant que partenariats afin d'éviter les cas de «double imposition» et que les bénéfices et les pertes soient répercutés sur les investisseurs.
• Ces gains, pertes et déductions sont attribués aux investisseurs pour l'exercice respectif, tel que déterminé par le commandité.
• Ceci est préjudiciable aux investisseurs car ce sont eux qui supporteront les dettes fiscales et non le hedge fund.
• Les déclarations fiscales du fonds sont généralement préparées par le cabinet comptable qui fournit des moyens d'audit au fonds spéculatif.
• Les frais sont également répercutés sur les investisseurs selon que le hedge fund est un «Trader» ou un «Investor» des insécurités au cours de l'année. La différence de traitement peut changer chaque année et les différences sont:
• Si le fonds est traité comme un Trader, les investisseurs peuvent déduire leur part des dépenses des fonds,
• Si le fonds est traité comme un investisseur, il ne peut déduire sa part des frais du fonds que si ce montant dépasse 2% du revenu brut ajusté de l'investisseur.
• En outre, les investisseurs peuvent également exiger le dépôt de déclarations de revenus étatiques ou locales avec les déclarations de revenus fédérales.
• L'inconvénient pour les investisseurs offshore, sinon exonérés d'impôt, est que leurs bénéfices doivent être crédités nets de toutes les dépenses et obligations fiscales.
• Par exemple, le gouvernement américain impose tous les bénéfices offshore à des taux très élevés et impose une charge d'intérêt non déductible sur les impôts dus sur tout revenu différé une fois que les actions du fonds sont vendues ou distribuées.
• Dans le cas des dividendes également, un «With-hold tax» est également imposé aux investisseurs offshore qui est généralement compris entre 25% et 30% selon le pays d'où l'investissement est effectué et la convention fiscale partagée avec ces nations.
• Par conséquent, si pour les investisseurs locaux, la dette fiscale serait de l'ordre de 15%, pour l'offshore, ces obligations peuvent grimper jusqu'à 35%.

# 8 - Problème d'abondance

Actuellement, le plus gros problème auquel est confronté l'industrie des hedge funds est l'existence d'un trop grand nombre de hedge funds.

• Si un investisseur veut multiplier son investissement et générer une tendance continue d'alpha positif (rendements supérieurs au rendement ajusté au risque), le hedge fund doit être régulièrement exceptionnel.
• La question pour les investisseurs de hedge funds ici est dans quel fonds ils procéderont à leurs investissements.
• La plupart des petits fonds spéculatifs sont actuellement aux prises avec le fardeau des coûts supplémentaires imposés ainsi que les frais de courtage Prime. Par conséquent, pour qu'un fonds puisse survivre, il doit avoir une augmentation raisonnable de ses actifs sous gestion (AUM) d'au moins 500 millions de dollars pour contrer les coûts croissants et l'appétit pour le risque dont il a besoin pour générer des rendements importants.
• Un fonds dans de tels cas aura besoin d'environ 3 ans pour atteindre le seuil de rentabilité, ce qui lui permettra de réaliser des bénéfices et de dépasser sa limite de «high-water mark» pour facturer des commissions de performance.

Voici un exemple de tableau expliquant la même chose pour ABC Fund Ltd:

À partir de l'exemple ci-dessus, nous pouvons constater que lorsque les actifs du fonds augmentent, les dépenses augmentent également. Dans ce cas, nous supposons que le revenu doublera chaque année et ce n'est qu'alors qu'il pourra atteindre le seuil de rentabilité une fois qu'il entre dans la troisième année avec des actifs de 200 millions de dollars. C'est à partir de là que les compétences du gestionnaire de fonds entrent en jeu et doivent faire en sorte que les rendements augmentent régulièrement afin d'attirer la crème des investisseurs dans un secteur des hedge funds toujours en croissance et compétitif.

Autres articles susceptibles de vous plaire -

Original text

Contribute a better translation

---

• Emplois en hedge fund
• Banque d'investissement vs hedge fund
• Private Equity vs Hedge Fund
• Livres de fonds spéculatifs
<